Os atores mal-intencionados utilizam há muito tempo métodos para proteger o trabalho original dos criadores, arquivando reclamações falsas de direitos autorais. Isso lhes dá o poder de reivindicar, lucrar ou remover conteúdo indevidamente. YouTubers, músicos, artistas digitais – todos estão familiarizados com problemas como greves de ID de conteúdo e avisos de violação de direitos autorais em plataformas online.
Escritores, repórteres e jornalistas devem estar cientes de que também estão sujeitos a situações semelhantes. Um investigador de criptomoeda descobriu isso da pior maneira, pois teve todo o seu trabalho removido devido a pedidos de retirada falsos, destacando as deficiências na proteção de direitos autorais on-line.
Dirty Bubble Media é uma newsletter que está abordando os aspectos menos conhecidos da indústria de criptografia desde o começo de 2020, e está hospedada na plataforma de escrita Substack. O autor da newsletter, conhecido pelo pseudônimo Mike Burgersburg, tem se destacado em algumas das principais histórias do setor neste ano.
Por exemplo, você já ouviu falar de Celsius, um credor criptográfico que supostamente estava operando como um esquema Ponzi e que contribuiu para a desaceleração do mercado de criptomoedas este ano? Burgersburg estava investigando os detalhes internos da empresa e alertando sobre isso desde janeiro. Quando Celsius interrompeu os saques dos clientes, Burgersburg também estava monitorando outro credor criptográfico chamado Voyager. Em pouco tempo, Voyager acabaria enfrentando um destino semelhante ao da Celsius.
Burgersburg se estabeleceu como uma fonte confiável de informação dentro de um nicho de pequeno crescimento de céticos em relação a criptomoedas. Por isso, foi surpreendente quando a plataforma online que hospedava todos os seus relatórios foi abruptamente retirada pelo Substack em 15 de julho.
A mensagem exibida na página Substack DirtyBubbleMedia.substack.com indica que a publicação não está disponível, informando: “A página que você está tentando acessar não está disponível”.
Parecia fora do comum que o Substack removesse um de seus próprios criadores. A plataforma de envio de newsletters tem sido alvo de polêmica ao longo do tempo devido às suas políticas de moderação de conteúdo mais flexíveis. Por exemplo, a empresa foi criticada por apoiar escritores em sua plataforma acusados de produzir conteúdo transfóbico.
“Web3 Is Going Great, criado por Molly White, compartilhou em um tweet datado de 17 de julho que teve dificuldades ao tentar encontrar um post do blog de @dirtybubblemed3 para utilizar em uma citação, pois o substack bloqueou sua pesquisa devido a uma suposta violação dos termos de serviço. White expressou esperança de que o Substack Inc. restaure o acesso logo, uma vez que percebam que as pessoas estão se beneficiando das informações contidas nos relatórios.”
No Twitter, Burgersburg afirmou que seu blog foi removido pelo Substack devido a “várias reclamações de DMCA injustificadas”.
“As pessoas geralmente não consideram os direitos autorais como uma limitação à liberdade de expressão, pois acreditam que ajudam os criadores”, explicou Katharine Trendacosta, Diretora Associada de Política e Ativismo da EFF, em uma conversa por telefone com a Mashable. No entanto, os direitos autorais são vistos como um privilégio exclusivo concedido por lei sobre a expressão, o que entra em conflito com a liberdade de expressão. Isso torna o DMCA uma ferramenta poderosa para a censura, pois permite que as pessoas removam conteúdo sem a necessidade de uma ordem judicial.”
Trendacosta notou que o uso de estratégias fraudulentas para decolar tem se tornado mais comum ao longo do tempo, inclusive em países autoritários que utilizam leis de direitos autorais para calar opositores.
Em uma comunicação à Mashable em 15 de julho, um representante da Substack confirmou que a empresa recebeu alertas de violação do DMCA relacionados à Dirty Bubble Media e informou que haviam notificado o autor e explicado sua política de disputa de direitos autorais. A Substack afirmou que removeu o conteúdo da Dirty Bubble Media imediatamente devido à sua política de violação de revogação.
Mashable chegou a Burgersburg e obteve três pedidos de retirada de DMCA enviados para Substack, resultando na remoção de seu relatório. Dois pedidos eram para artigos individuais e um era para uma versão atualizada de um artigo que já tinha sido alvo de uma retirada anterior.
Apesar das variações nas políticas de cada plataforma, Jonathan Bailer, especialista em direitos autorais e plágio na empresa CopyByte, e autor do site Plagiarism Today, expressou à Mashable sua surpresa ao ver a plataforma optar por excluir completamente o seu site neste caso específico.
“Se o problema pudesse ser resolvido com apenas um aviso DMCA e não envolve uma grande quantidade de obras protegidas, então a política de encerramento realmente não deveria ter sido acionada”, afirmou Bailer.
Burgersburg também informou que várias solicitações do DMCA foram enviadas ao longo de quatro meses e o Substack tentou contatá-lo no início de abril. Contudo, ele não havia visualizado essas mensagens iniciais, pois não checava regularmente o e-mail que havia utilizado para se registrar no Substack.
Cerca de cinco dias depois de suspender a conta da Dirty Bubble Media, a Substack reativou a conta. No entanto, alguns dos posts de Burgersburg ainda não estavam disponíveis. Burgersburg afirmou que a Substack havia dado ao reclamante um prazo de 10 dias para responder à disputa.
Desde o início da Primavera, uma empresa denominada “Mevrex” enviou três solicitações distintas de remoção de conteúdo com base na Lei de Direitos Autorais do Milênio Digital (DMCA), alegando que Burgersburg copiou indevidamente seu conteúdo original em uma das plataformas online da empresa, UNFT News.
Uma solicitação DMCA é uma ação tomada com base na lei de direitos autorais dos EUA de 1998, chamada Digital Millennium Copyright Act, que permite aos detentores de direitos autorais remover material protegido de um site ou plataforma online. A Mevrex usou o serviço de solicitação DMCA do site DMCA.com para fazer suas reclamações de remoção. DMCA.com oferece aos usuários um serviço de assinatura por apenas $10 por mês ou uma taxa fixa de $199 para processar uma solicitação DMCA.
Após ser notificada pela terceira vez pelo DMCA.com em relação ao conteúdo de “Mevrex”, a plataforma Substack optou por excluir a newsletter de Burgersburg e seus arquivos da web.
Um dilema surgiu quando se descobriu que as alegações de violação de direitos autorais eram infundadas. Burgersburg não copiou o conteúdo da UNFT News; na realidade, foi o contrário. A UNFT News copiou e colou os relatórios de Burgersburg, atribuindo-os como sendo de sua autoria ao retroceder a data de publicação em seu site para antes de Burgersburg ter feito isso.
DMCA.com não deu resposta a uma investigação feita por Mashable.
“É pouco provável que o serviço [DMCA.com] tenha deliberadamente emitido um aviso falso (provavelmente também foram enganados),” comentou Bailer da Plágio Hoje, destacando os desafios que isso representa para a empresa de arquivamento. “Situações como essa levam os provedores a questionarem naturalmente suas notificações, resultando em complicações futuras.”
Os artigos de Burgersburg que a UNFT News está reivindicando como de sua autoria incluem “Quem gastaria $24 milhões em um NFT? Conheça Deepak Thapliyal, o CEO de Nowhere” e “Heidi Klum Possui um Cryptopunk. A maneira como chegou à sua carteira é um tanto peculiar.” Esses artigos foram originalmente publicados por Burgersburg em seu boletim Substack em fevereiro, mas a UNFT News afirma que foram publicados primeiro por eles, sob o nome “UNFT News”.
Burgersburg publicou inicialmente a peça de Deepak Thapliyal em 14 de fevereiro. A UNFT News compartilhou o conteúdo de Burgersburg em seu site sob a seção de notícias da UNFT News e retrocedeu a postagem para 12 de fevereiro. Posteriormente, enviaram um pedido de retirada DMCA e usaram as datas das postagens como evidência de que Burgersburg estava plagiando.
A informação seguiu o mesmo padrão com o lançamento do artigo sobre Heidi Klum NFT, que foi corrigido para 9 de fevereiro. Segundo Burgersburg, houve uma questão com a data de publicação. O domínio unft.news da UNFT News só foi registrado em 10 de fevereiro, o que indica que a UNFT News afirmou ter divulgado o artigo antes mesmo de seu site ser criado.
Uma extensa investigação sobre essas declarações encontrou cópias arquivadas do site da UNFT News no Wayback Machine do Internet Archive. A UNFT News, que se autodenomina como uma “revista online líder” operada pela “4NFT Media, a maior empresa de mídia operacional de NFT”, aparentemente não foi lançada até meados de março de 2022. A primeira versão arquivada do site data de 19 de março. A página arquivada desse período não contém nenhum dos artigos que Burgerberg supostamente autorizou.
Na realidade, ao examinar os registros do site em março de 2022, é evidente que há pouca menção de criptografia na UNFT News. A maior parte do conteúdo publicado no site da UNFT News em março de 2022 consiste em artigos datados de 2016, com títulos como “Os 10 Melhores Fotógrafos de Rugby no Gelo”, “Momento Ideal para Apreciar a Vista da Cidade na Montanha” e “Sessão de Fotos ao Ar Livre com Beleza e Sensualidade”.
A empresa Mevrex, que afirma ter os direitos da UNFT News nos pedidos de remoção da DMCA, se apresenta na internet como uma agência de mídia que presta serviços para mais de 200 marcas e empresas em mais de 30 países. A maioria das referências online da Mevrex são comunicados de imprensa pagos e anúncios da própria empresa, que foi fundada por um jovem empreendedor chamado Lakshay Jain e tem sede na Índia.
Explorando os perfis de mídia social da UNFT News, é evidente que houve um aumento artificial no número de seguidores.
O perfil da UNFT News no Instagram, @UNFT, foi criado em 29 de março de 2022 e possui 244 mil seguidores. No entanto, os posts geralmente recebem apenas algumas curtidas. Sua página no Facebook, criada dois dias antes, tem cerca de 13 mil seguidores, mas também tem pouca interação. O canal do YouTube da UNFT News tem mais de 280 mil inscritos, mas não tem vídeos públicos em seu perfil. A conta do Twitter @UNFT_News parece ter sido suspensa em abril ou maio deste ano. Versões arquivadas do perfil do Twitter mostram que a conta costumava se chamar @NFTNews e mudou de nome em abril.
As tentativas de entrar em contato com Mevrex e UNFT News para obter uma declaração não tiveram êxito.
De acordo com o Trendacosta da EFF, em relação a um procedimento, não há nenhum impedimento em enviar uma retirada inadequada.
Em relação a Mike Burgersburg e Dirty Bubble Media, Substack ainda não repôs dois dos três posts que alegadamente foram falsamente acusados por Mevrex de plágio.
Assuntos abordados: Redes sociais e Moeda digital.
